Na Općinskom sudu u Koprivnici nepravomoćno je osuđena 71-godišnja umirovljenica zbog krađe novčanika s gradske tržnice. Sud joj je izrekao kaznu od šest mjeseci uvjetnog zatvora uz rok kušnje od godinu dana, piše Podravski list.
Krađa na koprivničkoj tržnici zabilježena kamerom
Incident se dogodio 2. studenoga 2023. godine oko 7:40 sati na gradskoj tržnici u Koprivnici. Prema presudi, umirovljenica je iz košare ispod prodajnog stola uzela novčanik u vlasništvu prodavačice povrća i tjestenine, u kojem se nalazilo ukupno 215 eura.
Cijeli događaj snimila je nadzorna kamera, što je bio ključni dokaz tijekom postupka.
Obrana: “Uzela sam ga da ga sačuvam”
Tijekom suđenja optužena je negirala krađu, tvrdeći da nije imala namjeru zadržati novčanik.
– Poznajem vlasnicu novčanika i ranije sam kod nje kupovala. Vidjela sam da je nema pa sam uzela novčanik kako ga netko drugi ne bi ukrao. Namjeravala sam ga vratiti – izjavila je 71-godišnjakinja.
Dodala je kako novčanik nije vratila jer je morala čuvati unuka te da nije imala kontakt vlasnice.
Sutkinja je pritom istaknula nelogičnost u njenoj obrani, posebno zbog činjenice da dva dana nije pokušala kontaktirati oštećenicu, iako tvrdi da je poznaje.
Prodavačica: “Mogla mi je tražiti novac”
Oštećena prodavačica ispričala je kako je tog jutra tržnica bila gotovo prazna. Nakratko je napustila svoj štand kako bi otišla u ured, ostavivši novčanik u košari ispod stola.
– Kad sam se vratila, nastavila sam raditi, a tek kasnije sam shvatila da novčanika nema. U njemu su bili dokumenti, kartice i oko 215 eura – rekla je.
Policija je nakon nekoliko dana pronašla novčanik i vratila ga vlasnici zajedno sa svim sadržajem.
Prodavačica je naglasila kako optuženu poznaje godinama te da bi joj, da je zatražila, posudila novac.
– Nedavno sam je vidjela na drugom dijelu tržnice, kao da se skriva. Mogla mi se barem ispričati – dodala je.
Nije tražila odštetu
Unatoč neugodnom iskustvu, oštećena nije postavila imovinsko-pravni zahtjev jer joj je novčanik vraćen s novcem i dokumentima.
Slučaj je još uvijek nepravomoćan, a presuda jasno pokazuje kako i naizgled “bezazleni” postupci mogu imati ozbiljne pravne posljedice, osobito kada postoje čvrsti dokazi poput video nadzora.
