Županijski sud u Varaždinu potvrdio je optužnicu protiv bivše direktorice banke u Čakovcu, osobne bankarice iz Preloga i supruga direktorice, koje Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu tereti za niz kaznenih djela povezanih s prijevarom, krivotvorenjem isprava i pranjem novca, piše eMeđimurje.
Optužnica je potvrđena 1. rujna, a među 67 oštećenih osoba nalaze se i brojni građani s područja Međimurja, Varaždinske županije, Zagreba i drugih dijelova Hrvatske.
Kako proizlazi iz optužnice, prvookrivljena je bivša direktorica poslovnice banke u Čakovcu, drugookrivljena njezina osobna bankarica, dok je trećeokrivljeni suprug direktorice. Direktorica i njezin suprug su iz Brezničkog Huma, a bankarica iz Preloga.
Klijentima nudile oročenje koje nije postojalo
Prema navodima tužiteljstva, sve je počelo u listopadu 2023. u poslovnici banke u Čakovcu. Direktorica poslovnice i osobna bankarica navodno su klijentima nudile oročenje novca uz kamatu od jedan posto mjesečno na šest mjeseci, iako takav proizvod nije postojao u službenoj ponudi banke.
Klijente su, prema optužnici, upućivale da novac podignu sa svojih računa ili ga donesu u poslovnicu u gotovini. Umjesto da novac bude položen na račun banke, navodno su ga zadržavale, a klijentima predavale krivotvorene ugovore kako bi stvorile dojam da je novac uredno oročen.
Na taj su način, sumnja se, pribavile 1.812.650 eura. Banka je klijentima naknadno nadoknadila štetu u iznosu od 1.007.100,39 eura.
Osnovanu sumnju za ovaj dio optužnice sud temelji, među ostalim, na iskazima oštećenika, bankovnoj dokumentaciji, financijskom vještačenju, videonadzoru i izvanrednoj reviziji banke.
Posebno se izdvajaju snimke videonadzora. Prema sudskom rješenju, na njima se vidi kako osobna bankarica isplaćeni gotov novac stavlja u kuverte, odlaže ih u ormar, a potom iznosi iz ureda. U pojedinim slučajevima u ured je, prema navodima suda, dolazila direktorica i preuzimala kuverte s novcem.
Prijevara navodno trajala više od deset godina
Optužnica se, međutim, ne odnosi samo na događaje u čakovečkoj poslovnici.
Bivša direktorica tereti se i za znatno dulju prijevaru koja je, prema optužnici, trajala od 2013. do lipnja 2024. godine na području Brezničkog Huma, Varaždina, Čakovca, Zagreba, Splita i okolnih mjesta.
Prema navodima tužiteljstva, ljudima je predstavljala mogućnost ulaganja i oročenja novca uz vrlo visoke kamate. Dio novca navodno je zadržavala za sebe, dok je pojedinim ranijim ulagačima isplaćivala novac novih ulagača, stvarajući tako privid da ulaganje funkcionira.
Na taj je način, prema optužnici, poticala ljude na nova ulaganja, uz obećanja visokih prinosa.
Na popisu oštećenih nalazi se ukupno 67 osoba, a ukupna šteta prema optužnici iznosi najmanje 3.143.607 eura. Iznos za koji se prvookrivljena navodno nepripadno okoristila procijenjen je na najmanje 2.968.261,80 eura.
Novac uplaćivan na račune obitelji
Treći dio optužnice odnosi se na pranje novca.
Prema optužbi, direktorica je od 2014. do kraja 2023. godine novac za koji se sumnja da je pribavljen kaznenim djelima uplaćivala na vlastite račune, ali i na račune članova obitelji i supruga.
Sud u svom rješenju navodi nalaz knjigovodstveno-financijske vještakinje prema kojem su na računima prvookrivljene i članova njezine obitelji evidentirane brojne gotovinske uplate koje, prema nalazu, nisu mogle potjecati iz njihovih redovitih primanja.
Dio novca potom je prebacivan između računa, podizan u gotovini i korišten za različite troškove, dok je dio, prema optužnici, iskorišten za isplate pojedinim oštećenicima.
Suprug optužen zbog novca za kupnju stana
Suprug direktorice tereti se za pranje novca povezano s kupnjom stana u Zagrebu.
Prema optužnici, u studenom 2020. na njegove su račune uplaćene gotovinske svote, nakon čega je dio novca iskorišten za kupnju stana u Ozaljskoj ulici u Zagrebu. Tužiteljstvo tvrdi da je najmanje 15.250 eura korištenih za kupnju stana potjecalo od nezakonito stečene imovinske koristi.
U sudskom rješenju navode se i iskazi svjedoka prema kojima je suprug bio prisutan prilikom pojedinih predaja novca te da je nekim oštećenicima isplaćivao novac na ime kamata. Jedna je svjedokinja navela i da je dovodio ljude u banku radi sklapanja ugovora o kreditima.
Obrana osporava optužbe
Obrana bivše direktorice osporava optužnicu. Ona je tvrdila da je tijekom pretrage ostala bez dokumentacije kojom bi mogla dokazivati koliko je pojedinim osobama isplaćivala novca. Također je navela da u vrijeme pokretanja postupka protiv nje nitko od navodnih oštećenika nije podnio kaznenu prijavu niti pokrenuo građanski postupak zbog dugovanja.
Njezina obrana smatra da se odnosi s osobama kojima je plasirala novac mogu promatrati kao građanskopravni odnosi te je predložila odbacivanje optužnice. Sud taj prijedlog nije prihvatio.
Optužbe je osporio i suprug direktorice. Njegova obrana navodi da ne postoji neposredan dokaz da je znao za nezakonito podrijetlo novca te ističe ugovor o zajmu koji je sklopio s drugom osobom. Sud je, međutim, istaknuo da je taj ugovor sklopljen gotovo četiri godine nakon kupnje stana koja mu se stavlja na teret.
Optužnica potvrđena, suđenje tek slijedi
Županijski sud u Varaždinu zaključio je da iz prikupljenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da su troje okrivljenika počinili kaznena djela opisana u optužnici, zbog čega je optužnica potvrđena.
Ipak, potvrđivanje optužnice nije presuda. U ovoj fazi postupka sud nije konačno ocjenjivao sve dokaze, već će se njihova vrijednost i vjerodostojnost detaljno utvrđivati tijekom rasprave. O eventualnoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika odlučit će se tek nakon provedenog sudskog postupka.
